펀드 매니저 vs 퀀트 모델, 수익률과 리스크의 승자는?

 

펀드매니저가 운용하는 펀드가 나을까, 아니면 알고리즘이 자동으로 운용하는 펀드가 나을까?

 

단순한 궁금증이지만 앞으로 나의 투자 방향 설계에 도움을 줄 수 있는, 중요한 질문입니다.

전문가의 판단과 경험이 빛을 발하는 액티브 펀드와, 정량적 모델과 알고리즘으로 투자하는 퀀트 전략 기반 펀드.

이 둘은 투자 방식도, 성과도 꽤 다릅니다.

 

이번 글에서는 펀드매니저 중심의 판단현 운용과 퀀트 모델 중심의 기계적 운용을 비교해 보며,

퀀트 투자자의 관점에서 어떤 방식이 장기적으로 나은 선택일지 함께 고민해 보겠습니다.

 

펀드매니저의 정성적 운용 방식: 유연함과 직관의 힘

액티브 펀드는 말 그대로 시장보다 높은 수익률을 목표로 '능동적으로' 운용되는 펀드입니다.

펀드매니저는 기업의 재무제표, 산업 트렌드, 거시 경제 흐름 등 다양한 데이터를 해석하며 종목을 선정하고, 매수 타이밍을 결정합니다.

 

사람의 판단이 개입되다 보니, 정성적인 해석으로 시장 변화에 빠르게 대응할 수도 있고,

예측하지 못한 이슈나 테마에 탄력적으로 포트폴리오 조정도 가능할 것입니다.

 

하지만 이는 전적으로 펀드매니저 개인의 판단에 달렸습니다.

이 펀드매니저의 판단에 수익률과 리스크가 좌우되는 것입니다.

펀드매니저 또한 사람이기 때문에 감정이나 편향이 개입될 수 있고, 장기적으로 꾸준한 수익을 내기 어려울 수 있습니다.

 

특히 펀드매니저가 교체되는 경우, 운용 스타일이 바뀌면서 펀드의 성과도 크게 달라지는 경우가 많습니다.

 

퀀트 모델의 정량적 운용 방식: 규칙과 백테스트의 힘

퀀트 전략 기반의 펀드는 과거 데이터를 기반으로 알고리즘을 설계하여 기계적으로 운용됩니다.

사람의 개입을 최소화하고, 미리 정의된 룰에 따라 종목을 선정하고 리밸런싱을 반복하죠.

 

따라서 일관된 기준을 가지고 꾸준한 운용이 가능합니다. 감정 개입도 심리적으로 흔들릴 이유가 없습니다.

또한 과거 성과를 백테스트로 검증하고 위험 요인을 사전에 분석 가능하기 때문에 투자 근거도 명확합니다.

 

하지만 모델이 시장의 구조적 변화에 민감하지 않을 수 있습니다.

한 가지 시장 형태에 과적합되었을 수 있다는 말입니다.

이 경우에는 시장의 변화에 대응이 느리고, 오히려 꾸준한 손실을 발생시킬 수 있습니다.

 

결국, 선택의 기준은?

펀드매니저의 재량도, 퀀트 모델의 규칙도 완벽하지는 않습니다. 결국 투자자는 둘 중 어느 쪽을 더 신뢰하는지 판단해야 합니다.

직관과 경험을 중시하는 투자자라면 액티브 펀드가 더 잘 맞을 수 있고,

재현성과 데이터 기반의 운용을 중시한다면 퀀트 전략이 유리할 수 있습니다.

 

중요한 것은 어떤 펀드든 충분히 분석하고, 자신의 투자 성향과 기간에 맞게 선택하는 것입니다.

 

개인적으로 퀀트 투자자인 저는 퀀트 전략이 더 옳다고 생각합니다.

백테스트와 실전 사이의 간극을 줄일 수 있고, 감정이 배제된 '규칙 기반 투자'가 장기적으로 더 지속 가능한 방식이라고 믿기 때문입니다.

 

여러분도 각자만의 기준으로 어느 투자 방식이 좋을지 한번 선택해 보시기를 바랍니다.